Генно-модифицированные организмы — вред или польза?

УжасноПлохоНормальноХорошоОтлично (Голосов: 189, оценка: 4,48 из 5)
3
4139

 
После того, как в программе «Жить Здорово!» мы заявили, что генно-модифицированные продукты не представляют никакого вреда для здоровья человека, в адрес программы «Здоровье» обрушился шквал звонков и обращений на нашем сайте.
Люди были возмущенны тем, что мы не ругаем, а наоборот поддерживаем генно-модифицированные продукты.

Сегодня в программе «Здоровье» мы вновь решили вернуться к теме ГМО.

У нас в гостях генный инженер, молекулярный генетик Сергей Владимирович Долгов.
Долгов Сергей Владимирович - генный инженер
И мы пригласили к нам в студию одну из возмущённых телезрительниц.
— Проходите к нам, пожалуйста.

— Как Вас зовут.
Елена Олеговна - противник ГМО

Гостья:
— Меня зовут Елена Олеговна.

 
— Елена Олеговна, вы знаете, что такое – генно-модифицированный организм?

Елена Олеговна:
В продукт вводится сторонний ген, который улучшает рост и вкусовые качества растительного продукта.

 
Т.е. вы считаете, что генно-модифецированный организм – это растение с изменённым фактором роста и улучшенными вкусовыми качествами.

Елена Олеговна:
Да, я так думаю.

 
Народ России – надо просвещаться!
Мы у себя поставили те продукты, которые вы едите каждый день, не подозревая, что они генно-модифицированны:

  • В картофель и пшеницу – введён ген скорпиона.
  • Сахар, рис и масло имеют генные модификации с использованием гена печени человека.
  • Помидоры, горох, кукуруза – имеют ген рыбы камбала.

— Какие свойства дают сторонние гены генно-модифицированным продуктам, не обязательно этим?

Долгов С. В.:
Первое – устойчивость к гербицидам, что позволяет уменьшить дозу гербицидов и снизить накопление их в организмах.

 
Т.е. первое – генно-инженерные растения почти не обрабатываются опасными химикатами, это первое, что даёт генная инженерия.

Долгов С. В.:
Второе – устойчивость к насекомым, тем самым снижается нагрузка как гербицидная, так и пестицидная.
И последнее, это организмы новых поколений – устойчивость к вирусам, улучшение вкусовых качеств и улучшенное качество продуктов. В частности: повышенное содержание Витамина А в «Золотом рисе», повышенное содержание сахара в сахарной свекле и ряд других признаков.

 
— Что здесь плохого?

Елена Олеговна:
Наверное, ничего.

 
А с чем тогда связана вот эта оголтелая ненависть по отношению к генно-модифецированным продуктам?

Елена Олеговна:
Ну, наверное, это связанно с ухудшением здоровья населения.

 
Суть генной инженерии заключается в том, что в ДНК растения искусственно включают часть другого растения или животных.
Изменение гена
Сделать это — крайне сложно.
Для этого используют специальные генные пушки, они обстреливают ДНК продукта. При этом только 1 ген из 10000 имеет шанс встроиться в новую цепочку ДНК и изменить свойства растения.
Например – помидор может стать слаще.

— Чего вы боитесь, употребляя генно-модифицированные продукты?

Елена Олеговна:
Например того, что этот сторонний ген может изменить структуру моих ген, т.е. структуру моей ДНК.

Долгов С. В.:
Это мнение абсурдно!
Если бы гены перетекали из одной формы в другую, то никаких бы видов организмов на земле не было бы. Была бы аморфная масса, т.е. на амёбах вся эволюция бы и закончилась.

У организма есть сильнейшая защита.
В нашем кишечнике все белки и нуклеиновые кислоты разрушаются ферментами.

 
Если бы чужеродные гены могли изменить гены человека, то съев помидор, мы стали бы помидором.
Безвредность ГМО
Съев хлеб – становились бы пшеницей, а попробовав рыбу, мы приобретали бы плавники!

Когда пища попадает в кишечник, она переваривается до мельчайших субъединиц, из которых состоит всё живое. Никакой видовой специфичности эти мельчайшие «кирпичики» не имеют!
Поэтому – мы остаёмся людьми, а помидоры – помидорами.

— Чем отличается ситуация, когда мы отдельно съедаем камбалу и помидор, от ситуации, когда мы съедаем помидор с геном камбалы?

Долгов С. В.:
На самом деле ничем не отличается.
Переносится небольшой участок гена, причём он ограничен теме повторами, которые не работают в человеческом организме.

 
Меня спрашивают – почему я агитирую употреблять ГМО.
Я вас не агитирую этого делать.

Я агитирую не быть жертвами собственных, и извините меня за прямоту – безграмотных эмоций.
Почитайте хотя бы что-нибудь и подумайте над тем, что вы едите. Ведь давно уже сажаем картошку, которая устойчивая к колорадскому жуку, выбираем клубнику, которая послаще да получше. Все давно это делают.
Не имея знаний, люди просто чего-то боятся.

Спасибо большое профессору Долгову и нашей смелой гостье – противнице ГМО.
— Мы вас хоть чуть-чуть переубедили?

Елена Олеговна:
Да, видно мне просто нужно немножко почитать об этом.

Гость в студии:

  • к.c.-х.н., биолог, заведующий станцией искусственного климата «Биотрон» филиала Института биоорганической химии им. академиков М. М. Шемякина и Ю. А. Овчинникова РАН Долгов С. В.
Получить дополнительную информацию можно по телефону:
8 (4967) 73-17-79

3 КОММЕНТАРИИ

  1. Немножко больше почитать нужно самой Елена Малышевой. Например, давным-давно опубликованные результаты ислледования французских ученых о влиянии MON863 ( ГМ-кукуруза) на здоровье и развитие крыс.
    greenpeace.org/russia/ru/news/165618/
    А вообще это скандал, что в России человек, съедая продукт, в составе которого находится ГМО, даже не знает об этом. В Европе в 2004 году введена обязательная декларация по ГМО.

  2. Устойчивость к гербицидам это чушь собачая. С каждым годом сорняки становится устойчевее к основному гербициду Раундап и его использование увеличевается в 10 раз. США увеличили норму содержания вредных веществ в продуктах только вдумайтесь в 100 раз!!!!

    2. Устойчивость к насекомым. Растение начинает выделять смертельный токсин практически для всех насекомых смертельный. То есть ГМ культура смертельна для всех насекомых. И это мы с вами должны есть + огромный урон природе могут исчезнуть многие виды насекомых.
    3. Хреновый план госпожа Малышева вызвать ученого скорее всего проплаченного и простую тетю которая аргументированно не может вам противостоять. Вызовите не зависимых ученых которые проводят исследование того же Сералини который первым заявил об опасности ГМО продуктов. А Малышевой наверно заплатили. Да и еще вопрос почему тогда ГМ корпорации так резко реагирую на маркировку продукции мне кажется люди должны знать какие продукты они покупают и едят.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ